Η Επίτροπος Διοικήσεως Ελίζα Σαββίδου στην ετήσια έκθεσή της για το 2014 εισηγείται όπως θεσμοθετηθεί, το συντομότερο, ένα αξιόπιστο σύστημα ελέγχου των ιατρικών πράξεων, με σκοπό τη διεξαγωγή γρήγορης και σε βάθος έρευνας. Εισηγείται όπως καταρτιστεί ένα πρωτόκολλο που θα ρυθμίζει με ακρίβεια τη διαδικασία αποδέσμευσης ασθενούς που εξετάζεται στα εξωτερικά ιατρεία.
Η τοποθέτηση της κ. Σαββίδου έγινε με αφορμή καταγγελία που αφορούσε ισχυρισμό παραπονούμενης ότι η έρευνα που διενήργησε το Υπουργείο Υγείας σε σχέση με τις καταγγελίες της για πλημμελή/αμελή χειρισμό της περίπτωσής της στο Νοσοκομείο Αρχιεπίσκοπος Μακάριος ΙΙΙ (Ν.Α.Μ. ΙΙΙ) ήταν πρόχειρη και ελλιπής.
Από τη διερεύνηση του παραπόνου, προέκυψε ότι η παραπονούμενη, κατά τη διάρκεια θεραπείας (βραχυθεραπεία) στο Ογκολογικό Κέντρο της Τράπεζας Κύπρου, για τοποθέτηση κολπικού προωθητήρα, υπέστη διάτρηση κολπικού θόλου.
Σύμφωνα με την έκθεση της κ.Σαββίδου, «ο διενεργών την επέμβαση Ογκολόγος την παρέπεμψε στα εξωτερικά ιατρεία του Γυναικολογικού Τμήματος του Ν.Α.Μ. ΙΙΙ, στα οποία η παραπονούμενη μετέβη πεζή. Στο Μακάρειο Νοσοκομείο, η παραπονούμενη εξετάστηκε από την επί καθήκοντι ιατρό, η οποία διαπίστωσε διάνοιξη κολπικού κολοβώματος και στη συνέχεια, μετέβη στη Λεμεσό, όπου εξετάστηκε από ιδιώτη γυναικολόγο και υποβλήθηκε, τελικά, σε χειρουργική επέμβαση». Όπως εξηγεί «με σχετική επιστολή, ο δικηγόρος της παραπονούμενης αποτάθηκε στον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας, καταγγέλλοντας τις παραλείψεις των ιατρικών λειτουργών του Ν.Α.Μ. ΙΙΙ, σε σχέση με τον χειρισμό της περίπτωσης της πελάτισσάς του. Σύμφωνα με την καταγγελία, σε κανένα στάδιο δεν εξηγήθηκε στην πελάτισσά του ο κίνδυνος που διέτρεχε η υγεία της και δεν υπήρξε, αν και θα έπρεπε, οποιαδήποτε διευθέτηση για μεταφορά της σε άλλη Επαρχία με ασθενοφόρο».
Παραβίαση αρχών
Στην Έκθεση επισημαίνεται ότι «για την εξέταση των καταγγελιών της παραπονούμενης, δεν διενεργήθηκε από το Υπουργείο ουσιαστική έρευνα. Για το περιστατικό φαίνεται πως λήφθηκε απλά και μόνο γραπτώς η άποψη της επί καθήκοντι ιατρού που είχε εξετάσει την παραπονούμενη στο Ν.Α.Μ. ΙΙΙ. Η έρευνα υπήρξε επιφανειακή και πρόχειρη με τα ενώπιον της ερευνούσας Αρχής στοιχεία να μην τεκμηριώνουν οποιαδήποτε από τις δύο θέσεις που προβάλλονταν». Η Επίτροπος επισημαίνει πως «οι βασικές αρχές χρηστής διοίκησης είχαν στην προκειμένη περίπτωση παραβιαστεί και κρίνει πως «οι ιεραρχικά προϊστάμενες διοικητικές αρχές, απέτυχαν να ασκήσουν τον εποπτικό τους ρόλο, καθώς δεν ερεύνησαν κατά τρόπο αντικειμενικό και ολοκληρωμένο τα όσα είχαν σχέση με τον χειρισμό του περιστατικού». Επιπλέον, η Επίτροπος Διοικήσεως αναφέρεται στο γεγονός ότι «η στάση του αρμόδιου Υπουργείου για τέτοιες καταγγελίες, η οποία κρίθηκε ανεπίτρεπτη και προβληματική, υπήρξε αντικείμενο Έκθεσης του Γραφείου και στο παρελθόν».
